Что же такое обзор?

Здравствуйте, друзья. Некоторые из вас должны помнить, что на РБ и РХФ (предположу, что так же ситуация обстояла на других форумах) когда-то были модными темы с разнообразными советами по фотографированию, по созданию самоделок и, конечно же, по написанию обзоров. Меня посещала мысль написать тему с советами от себя (я уже какое-то время работал в этой сфере), однако по каким-то причинам от этой идеи я отказался.
Уже пару месяцев я планировал написать статью, в которой бы поделился с вами своим представлением о том, что является обзором, какими принципами я руководствуюсь при работе над ними и как я выработал свой стиль. Сейчас, в освободившийся промежуток времени между более крупными проектами, я решил наконец воплотить эту задумку

Фотография из моей фотосессии

Для начала отвечу на главный вопрос, вынесенный в заголовок. Итак, я вижу обзор как изложение мнения автора о предмете обзора с предоставлением читателю возможности составить своё собственное мнение.
Этим определением я пользуюсь уже довольно давно, и в связи с этим мне очень странно видеть две распространённые в последнее время претензии к моим обзорам: навязывание мнения и субъективность. Отвечу по порядку.
Ни о каком навязывании мнения не может быть и речи. Я являюсь автором обзора, поэтому излагаю в нём свою позицию. И даже если я где-то не пишу "я" или "мне", то должно быть понятно, что я говорю от своего лица, а не пересказываю то, что случайный пользователь с РФФЛ написал в теме обсуждения серии.
Я не понимаю, как именно я могу навязать кому-либо своё мнение. Я не телепат и не гипнотизёр, я просто пишу то, что думаю. В своём обзоре. Вы можете согласиться, можете не согласиться, можете частично согласиться. Если вы хотите, чтобы ваше мнение также прозвучало, можете написать его в комментариях. Я не могу запретить вам этого и не хочу, несмотря на то, что в комментариях к обзорам ожидаю увидеть именно отзывы к самому обзору.
Как я уже сказал выше, обзор - это не только изложение мнения автора, это ещё и возможность для читателя составить собственное мнение о наборе. Вы могли заметить, что в моих обзорах очень много фотографий, причём не миниатюр, а обычных фотографий (640пикс в ширину). Этим мои обзоры отличаются от моих развёрнутых отзывов в блоге или обзоров некоторых других авторов. Большее число фотографий позволяет вам самим составить своё мнение о наборе, в отличие от, например, двух в этой статье, где во многом вам придётся поверить или не поверить мне на слово. Размер же самих фотографий позволит вам, не напрягаясь, уловить все детали, которые я затрагиваю в тексте, и те, которые разглядите именно вы. Это был камень в сторону обзоров на БЗП.
Какова структурная единица текста моего обзора? Текст с моим собственным мнением + фотография, чтобы вы могли сформулировать свою точку зрения и сравнить с моей. Всё интуитивно просто.

Теперь же перейдём к субъективности моих обзоров. Для чего я читаю обзоры других авторов? Я хочу понять, буду ли я покупать этот набор, либо мне просто интересно узнать больше о самом наборе. Я считаю, что просто перечисление фактов "одна голова, две руки, проблемы с равновесием" даже в более развёрнутом виде "проблемы с равновесием, потому что оружие перевешивает" не будет максимально интересным и полезным. Если вы прочтёте какие-то из моих более ранних обзоров, то увидите, что я поначалу именно этим и занимался: я просто говорил, что есть в наборе. И я ушёл от этого, пройдя долгий путь, опираясь на размытые комментарии "текста маловато". Пришёл я, как вы могли догадаться, к изложению своего мнения, указанию на некоторые интересные детали и рассуждениям на всплывающие во время осмотра набора темы в дополнение к стандартным комментариям.
В попытках увеличить количество текста в обзорах, а также сделать его интереснее, я открыл в себе источник порою пространных и не совсем связанных непосредственно с обзором рассуждений. Совсем уж невтемные мысли я опускаю, что-то выношу в блог (напомню, что именно для этого он и создавался), но не поделиться чем-то, что имеет непосредственное отношение к набору, я не могу. Я считаю, что обманываю вас, когда о чём-то недоговариваю.
Впервые на излишней подробности я оступился в обзоре Балка и Вапора. Тогда я только начинал искать свой стиль, хотел подробнее остановиться на фотографировании деталей. К сожалению, качество фотографий свело на нет всю затею, и уже следующий обзор кардинально изменился во многом. Тогда же, кстати, я уяснил, что критику всегда нужно прежде анализировать, а не сразу отвергать.
Долго и упорно шёл я и к стилю самого текста. Опять же, глянуть на мои ранние обзоры - юмор через каждое слово, гуляющая стилистика, запутанные фразы. У меня и сейчас порой встают проблемы с формулированием своих мыслей, однако в целом речь можно назвать оформленной. Я стараюсь писать так, чтобы вам было нескучно, добавляя неологизмы, шутки, слова, выбивающиеся из стилистики, и т.д., но и чтобы мой обзор мог прочитать сторонний взрослый или просто серьёзный человек и не подумать, что за, извините, дебил написал такую чушь.
Ещё одна вещь, которую я постепенно выстраивал - оформление обзора и его структура. Вступление, шапка, коробка, детальки, инструкция и сборка в спойлерах (которые, кстати, тоже пришли со временем), фотосет, плюсы-минусы и заключение - главные составляющие моего обзора. Иногда к ним может добавляться отсебятина в конце, если у меня появляется идея для шутки.
В зависимости от предмета обзора содержание фотосета будет меняться. Если это систем-набор, то я, начиная с минифигурок, иду к самому крупному его компоненту. Если это конструируемая фигурка (пора уже использовать аббревиатуру "КФ"), то первыми идут позы (я считаю, что они невероятно важны для составления впечатления о наборе), затем осмотр различных частей тела (в основном снизу-вверх) и сравнения в конце. Опять же, это только основа.
Все части обзора я считаю важными, хоть и не равнозначными. Однако вы же не будете покупать книгу без обложки? Обзор должен быть плавным путешествием, иначе его будет сложно читать. Для большей удобочитаемости я стараюсь при смене темы обсуждения использовать переходы. И это очередная деталь, которой пришлось учиться со временем.
Я взял для себя за правило рассматривать каждый обзор в отдельности от других. Неважно, что кто-то до тебя показал какую-то особенность набора, неважно, что ты в своём предыдущем обзоре уже рассказывал про новые детали. Читатель увидел именно этот обзор, и он должен полностью удовлетворить его интерес без скидок на "в других обзорах это уже показывали". Разумеется, я говорю о новых аспектах обозреваемых наборов. На прошлогодней детали нет смысла заострять внимание, но если ты пишешь обзоры десяти наборов, для которых эта деталь - новинка, то, будь добр, опиши её десять раз.
Теперь пришла пора поговорить о том, зачем вообще я пишу тот или иной обзор. Как правило, я выбираю наборы, которые мне по какой-то причине интересны. Бывает, что поводом служит какое-нибудь обсуждение на форумах или просто моя шальная мысль. Иногда я пишу, чтобы показать набор с той стороны, на которую прежде не обращали внимания. Реклама, очернение, провокация - не в моих правилах. Я пишу то, что думаю.

Несмотря на то, что я занимаюсь обзорами уже пять лет (блин, надо было отметить юбилей), я всё ещё учусь делать их по-настоящему качественными. Совершенствованию нет предела, и я пока что только приближаюсь к нему. Эта статья не относится к советам по написанию обзоров, о которых я упоминал во вступлении. Я считаю, что обзоры и вообще любое творчество - дело сугубо личное, поэтому с какими-то чужими шаблонами надо обходиться аккуратно. Эта статья призвана показать необходимость самосовершенствования и развития своих способностей, а также то, как много составляющих складывается в, казалось бы, простой обзор. Надеюсь, все эти слова не были напрасной тратой вашего или моего времени, и каждый из вас смог узнать что-то интересное. Всегда ваш, АВ.